No Borders NewsEl 10 de octubre de 2024, la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito escuchó argumentos orales en un caso presentado por Texas y otros estados que impugnan DACA, el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia.
Texas argumentó que DACA genera cargas financieras para el estado, señalando posibles aumentos en los costos de educación, atención médica y aplicación de la ley. La posición de Texas se basa en el "interés legal" (standing), lo que significa que el estado debe demostrar que ha sido perjudicado de una manera que la corte pueda reconocer, y Texas describió esos daños como indirectos y relacionados con cambios en la población, en lugar de una prueba directa de que los beneficiarios de DACA causaron costos específicos.
El Departamento de Justicia de EE. UU. argumentó a favor de mantener DACA en vigor. Dijo que los beneficiarios de DACA están autorizados para trabajar, lo que puede generar contribuciones económicas y pagos de impuestos, y disputó las afirmaciones de Texas de que el programa aumenta los costos públicos. El gobierno también cuestionó la capacidad de Texas para presentar un interés legal y argumentó que una doctrina legal, a veces utilizada para dar a los estados mayor margen para demandar (“especial solicitud”), no debería aplicarse tan ampliamente en este tipo de casos.
Nueva Jersey y MALDEF, junto con otros intervinientes, argumentaron en apoyo de DACA. Enfatizaron los intereses de dependencia, diciendo que cientos de miles de personas han construido sus vidas en torno a DACA, incluyendo muchos que tienen hijos ciudadanos estadounidenses, y advirtieron que terminar con DACA interrumpiría familias y comunidades.
Un tema clave discutido fue qué remedio sería apropiado si la corte fallara en contra de DACA—específicamente si una orden judicial a nivel nacional sería justificada o si cualquier alivio debería limitarse a Texas. La audiencia también abordó si partes de DACA podrían separarse (“separabilidad”) si se encontrara ilegal alguna parte.